李剑峰

　　近日，广发证券申请上市证券做市业务资格获证监会的反馈意见，预计将很快成为北交所做市商业务的第19家券商。

　　A股市场的做市制度虽起步较晚，但发展迅速。2014年8月，新三板市场正式引入做市制度，成为A股市场首次实践做市交易制度的场所。经历初期的增长到后来的调整和优化后，近年来新三板做市商数量稳定在65家。科创板做市制度自2022年7月15日正式启动，经过两年多的发展，目前共有17家做市商。北交所做市制度始自2023年2月20日，目前已有18家做市商。

　　从新三板做市商十年扩容到65家，到科创板做市商两年多扩容到17家，再到北交所做市商一年多扩容到18家，既显示出做市制度发展提速，做市制度依然是我国资本市场重要的交易制度，也表明券商对开展做市业务仍然具有较高积极性。

　　做市商制度是一种报价驱动制度，由做市商为投资者提供即时的买卖报价，通过更新报价来引导成交价格，保证交易的连续性和市场的流动性。在做市交易过程中，做市券商通过买卖报价的价差来获取利润。

　　根据信达证券的研究，2023年科创板和北交所上市公司的成交额分别为15.64万亿元和0.72万亿元，分别同比增长31.5%和271.5%；科创板做市标的的成交额为9.52万亿元，占比60.9%。假设2024年至2030年，科创板成交额增速介于15%至20%之间，北交所成交额增速介于20%至100%之间，科创板做市交易规模占做市标的成交规模的10%，北交所做市交易规模占做市标的成交规模的15%，做市点差分别为0.2%和0.4%，预计2024年科创板和北交所的做市收入分别为23.97亿元和8.70亿元，2030年科创板和北交所的做市业务收入将分别达到63.28亿元和48.68亿元。

　　由此可见，虽然交易所会定期进行做市商评价，通过对业绩突出的做市商予以交易经手费减免的方式对做市券商带来一定收入，但通过报价价差获取利润仍是促使券商积极开展做市业务的主要驱动力。

　　做市业务和自营业务容易被混淆，实际上券商的做市业务与自营业务具有显著区别。

　　一是市场角色不同。在做市业务中，券商持有大量标的证券，作为中间商通过报价吸引交易者，随时准备买入或卖出标的证券以提供流动性，促进交易完成，并承担市场风险。在自营业务中，券商以自有资金进行交易，获取投资收益，体现为券商的主动投资行为。

　　二是操作方式不同。在做市业务中，券商需要密切关注市场动态，及时调整报价以反映市场变化，并随时准备接受交易者的买卖指令。在自营业务中，券商没有报价义务，可以根据市场情况和风险管理情况灵活调整投资策略。

　　三是风险收益不同。在做市业务中，券商面临的主要风险是价格波动的市场风险、交易对手违约的信用风险和难以找到交易对手的流动性风险，收益主要来源于买卖报价差价和交易手续费。在自营业务中，券商面临的风险同样包括市场风险、信用风险和流动性风险，但在风险管理上更加灵活，可以根据市场情况及时调整投资策略以降低风险，收益主要来源于买卖价差的投资收益，收益水平取决于自身的投资能力和风险管理能力。

　　四是监管要求不同。在做市业务中，监管机构对券商在资本充足率、报价义务、风险控制等方面有严格的监管要求，券商需要定期向监管机构报告业务情况，并接受监管机构的检查和评估。在自营业务中，监管机构对券商虽也有相应的监管要求，但较做市业务的监管要求更加灵活和宽松，券商需要建立完善的内部控制和风险管理机制，确保自营业务的合规性和稳健性。

　　由于存在上述四方面的区别，券商需要平衡做市业务和自营业务之间的关系。一要明确定位与战略目标，避免两种业务间的冲突。二要建立风险隔离机制，避免做市业务和自营业务之间的风险传染。三要优化资源配置与激励机制，激励做市业务和自营业务团队积极履行职责，提高业务效率和盈利能力。四要完善监管与合规体系，确保两种业务合规运作。

　　为了既能实现通过做市提供市场流动性的目的，又能通过做市实现业务收入的结果，券商需要提升资本实力与风险管理能力，满足做市业务的重资产要求；需要具备完善的风险管理体系，包括风险监测、风险评估、风险控制等，以确保做市业务的安全运行；需要具备强大的投研能力和市场洞察力，以便为市场提供合理的买卖报价；需要深入研究科创板和北交所上市公司的业务模式、财务状况、行业前景等，以制定合理的估值模型和报价策略。此外，券商还应优化交易系统与技术支持，利用大数据、人工智能等先进技术，为做市业务提供更加精准的决策支持。

　　总之，券商要练好内功，才能通过积极开展做市业务实现市场效益和公司效益的双赢。

　　本版专栏文章仅代表作者个人观点。